Trelew
Overcast
20°C
Previsión 29 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
22°C
Previsión 30 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
17°C
Previsión 31 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
17°C
Previsión 1 de abril, 2024
Día
07
Previsión
20°C
 

Puerto Madryn
Clear sky
20°C
Previsión 29 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
23°C
Previsión 30 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
18°C
Previsión 31 de marzo, 2024
Día
03
Mayormente claro
17°C
Previsión 1 de abril, 2024
Día
04
Parcialmente nublado
20°C
 

Rawson
Overcast
20°C
Previsión 29 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
22°C
Previsión 30 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
17°C
Previsión 31 de marzo, 2024
Día
07
Previsión
17°C
Previsión 1 de abril, 2024
Día
07
Previsión
20°C
 

Titulares

Aguilera: “Modificar la ley de amparos es ir en contra de los derechos de los ciudadanos”

La diputada Andrea Aguilera cuestionó el proyecto de ley por la cual se modifica el procedimiento de amparo en la provincia del Chubut. “Si tenemos un Gobierno que necesita ser protegido, evidentemente no está haciendo funcionar el Estado”.

Se trata del proyecto que modifica la Ley V N° 84 que regula el amparo en Chubut. Actualmente la Ley establece que cualquier persona pueda interponer una acción contra hechos actos acciones u omisiones del Estado o los particulares que lesionen, amenacen, alteren o restrinjan, con ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, derechos y garantías consagrados en la Constitución y otorga la facultad de presentarlo ante cualquier Juez de 1ra instancia de la jurisdicción en la que el hecho haya ocurrido.

Aguilera fundamentó su voto negativo frente a esta iniciativa, y sostuvo que “nuestro diseño constitucional, y la legislación actual, busca garantizar y asegurar la plena vigencia de la Constitución y de los Derechos Humanos con alcance a toda la población. En este sentido dijo que derogar la facultad de poder presentarlo ante cualquier juez de primera instancia cuando se trate de acciones contra el Estado, es limitar absolutamente este derecho”

La diputada explicó que esta iniciativa atenta contra “el principio de no regresión en materia de derechos”, y consideró que “esta Ley fue diseñada precisamente en resguardo de los derechos de los ciudadanos. Y su modificación cercenando derechos es ir en contra de los estándares del artículo 43 de la Constitución Nacional, es ir en contra de la Convención Americana y del Pacto de Derechos Civiles y Políticos. Se trata de un piso que garantiza derechos”.

Respecto del tratamiento del proyecto, que se convirtió en ley dijo que “lo que estamos haciendo ahora es simplemente protegiendo al Estado. Cuando los Derechos los altera el propio Estado los ciudadanos no pueden elegir a los jueces de primera instancia y deben interponer sus acciones ante la Cámara. Estamos legislando a favor del Estado en contra de los particulares”

Dijo además que “si tenemos un Gobierno que necesita ser protegido evidentemente es un Gobierno que no está haciendo funcionar el Estado” y cuestionó duramente que esta Ley “crea ciudadanos de segunda. Hay ciudadanos que viven en lugares donde hay Cámaras de Apelaciones y hay ciudadanos que no, entonces van a tener que trasladarse para hacer valer sus derechos, y así como hay ciudadanos en esta provincia que tienen energía eléctrica y otros que no, como hay ciudadanos que pueden acceder a la educación y otros que no, que pueden acceder a la salud y otros que no y, ahora en lugar de protegerlos, los legisladores protegen al Estado y le dan la espalda a los ciudadanos”, cerró.

Compartir: